Conciencia Planetaria

Smog

2008-11-19T10:34:00.008Z

Smog (del inglés: smoke + fog o en español: humo + niebla) es la palabra que se usa para definir lo que está ocurriendo en varias ciudades de Asia como Beijing, Karachi, Shanghai y Nueva Delhi y muchas otras alrededor del mundo. Estás macro-ciudades "disfrutan" de una capa de hasta 3 km de grosor de pura contaminación, que, según un estudio de la UN, limita la luminosidad del sol entre un 10 y un 25%, generando una "nube marrón" que todo lo cubre.
Esta misma "niebla" trajo de cabeza a la ciudad de Beijing (Pekín) durante sus olimpiadas, tanto por sus efectos nocivos como estéticos, forzándoles a tomar medidas para reducir la cantidad de smog. Entre otras acciones, la más notable fue limitar los días de la semana que los coches podían circular por las carreteras dependiendo de su número de matricula (los números pares un día, los impares otro), medida que consiguió reducir la "neblina" durante el periodo olímpico, pero una vez finalizados los Juegos Olímpicos, se ha vuelto a la misma situación. Y no sólo tiene efectos negativos sobre atletas olímpicos o estéticos, además han ocurrido accidentes de tráfico, contamina el suelo y el agua, dificulta la agricultura, tanto por la contaminación del suelo como por la reducción de la cantidad de luz y es responsable directa de la muerte de 340000 personas en China por complicaciones respiratorias y cardiovasculares, según Henning Rodhe, profesor de meteorología química de Stockholm University.
Como podemos ver, la contaminación de fábricas y coches son letales, sobre todo en ciudades enormes con muchos millones de habitantes. ¿Si en países con economías emergentes ya están así, como estarían si cada persona tuviese un coche como parece ser el objetivo de los fabricantes de coches como Tata y muchos otros?

El final del petroleo se acerca

2008-11-04T09:30:00.006Z

Traducción y Adaptación del artículo "The End is Nigh"

Geólogos creen que la producción de petroleo empezará a caer en una década.

Recientemente hemos visto como los precios del petroleo han bajado hasta un 50% con respecto a los altos precios que se alcanzaron en verano. Este hecho está directamente asociado a la crisis económica, ya que los grandes compradores en medio del tumulto no podían conseguir créditos para hacerse con su demanda. Así, aplicando la 'ley', al bajar la demanda la 'oferta' ha aumentado y los precios han tenido que adaptarse.

Sin embargo, la predicción de producción en las reservas es más pesimista que nunca. En una reciente encuesta realizada a geólogos especializados en petroleo en una convención y publicado en 'Society of Exploration Geophysicists' se han llegado a las siguientes conclusiones:

Tres de cada cinco de los encuestados creen que la producción de petroleo empezará a decaer gradualmente dentro de diez años.
Uno de cada diez creen que la caída en producción ya ha empezado pero ha sido enmascarado por los retrasos y las ambigüedades del sistema de producción internacional.
El 15% de los encuestados creen que todavía faltan 2 décadas para que la producción caiga.

Estos resultados cuestionan la creencia, promovida por los grandes productores de petroleo, consultores de energía, etc, de que hay 'oro negro' para varias décadas. Así los geólogos profesionales especializados en petroleo creen de que el punto máximo a partir del cual la producción de petroleo decaerá no está tan lejos.

Los geólogos profesionales pueden equivocarse, pero también tienen opiniones basadas en sus propias investigaciones. Sea como y cuando sea, tenemos que prepararnos para una falta en la oferta, que se reflejará indudablemente en los precios.

Fin del Consumo de Combustibles Fósibles en 2090

2008-10-31T11:48:00.003Z

Según un estudio llevado a cabo por el "European Renewable Energy Council"(EREC) el uso de combustibles fósibles podía eliminarse invirtiendo billones de dolares para producir energías renovables. En este estudio, se especifica en detalle como debería llevarse a cabo la "revolución renovable" para que las necesidades energéticas globales fueran cubiertas en 2090.

Las energías que podrían llevar a cabo está revolución serían: Energía Solar, biomasa (biocombustibles o madera), energía geotermal y energía eólica. Se habla también de que es posible eliminar el uso de carbón en 2050, adaptando las nuevas plantas generadoras de energía en renovables.

El informe sugiere que se empiecen a tomar medidas respecto a las actuales fuentes de energía. Así, se deberían reducir gradualmente las ayudas referentes a combustibles fósiles y energía nuclear, seguir sistemas para controlar la emisión de gases de efecto invernadero como "cap and trade", exigir legalmente objetivos para energías renovables y endurecer los estándares para vehículos y edificios.

Aprovechando la actual situación financiera, de esta revolución podrían surgir otros intereses y al tiempo que se salva el planeta aparecerían nuevos negocios que impulsarían la economía y la creación de empleo. La economía que surgirá de las energías renovables, a diferencia de las burbujas punto com y financieras, se basa en que la necesidad de energía es real y demandada por todos.

Eco Showerdrop: Ahorra dinero en la ducha

2008-10-31T08:51:00.004Z

El mayor gasto doméstico de agua se produce en el baño. Para ser conscientes de este gasto, gastar menos agua en nuestra ducha diaria y por tanto ahorrar unos euros, ha surgido el "Eco Showerdrop".
Este aparatito, que se puede adquirir online, mide cuanta agua nuestra ducha dispensa por minuto y va calculando nuestro consumo, cuando éste supera la cantidad recomendada (35 litros), empieza a emitir un sonido para que vayamos terminando. La cantidad recomendada también es configurable por lo que la conciencia individual también cuenta.

No solo por el ahorro económico este producto es interesante, según los inventores de este producto el ahorro en el consumo de agua de una familia de cuatro implica que las emisiones de carbono se reduzcan en 2/3 de tonelada, así con el gesto se está contribuyendo a salvar el planeta.

Ideas para cambiar el mundo

2008-10-28T07:58:00.009Z

Sinopsis del articulo escrito por Dr. Jeffrey D. Sachs director del Earth Institute, Universidad de Columbia, USA, para la revista TIME, 24 de marzo 2008.

"Los intereses nacionales no son lo que solían ser. Nuestra supervivencia requiere soluciones globales"

Los retos del siglo XXI serán hacerle frente a la realidad. La humanidad comparte un destino común en un planeta atestado, sobresaturado. 6.600.000.000 de personas producen por un valor de 60.000.000.000.000 de dólares al año. Los humanos llenan todo nicho ecológico y el resultado es hambrunas, degradación medioambiental, éxodos, terrorismo, pandemias. etc. De seguir así, aumentarán los conflictos y las catástrofes. Pero por la inversión anual de una pequeña parte del ingreso mundial, nuestra generación podría cambiar todo eso. La idea que tiene el mayor potencial para cambiar el mundo es simplemente esta: superar el cinismo, terminar con la visión equivocada de que el mundo es "una lucha de unos contra otros".

Cuatro metas simples para todas las naciones del mundo:

Sistemas sostenibles de energía, tierra y recursos para frenar el cambio climático, la extinción de especies y destrucción de ecosistemas.
La estabilización de la población mundial en 8.000.000.000 para el año 2050.
El fin de la pobreza extrema para el año 2025.
Una nueva manera de acercarse a los problemas globales basada en la cooperación entre naciones y el sector no gubernamental con su dinamismo y creatividad.

Si los billones de dólares despilfarrados en Iraq se invirtiesen en energías limpias, control de enfermedades y una nueva y ecológica manera de cultivar comida, no nos encontraríamos ahora con la crisis del dólar, subidas en los precios de la comida y la energía, y cosas peores por venir.

Con progresos en la expansión de escuelas primarias, erradicación del analfabetismo, educación sexual, educación de la de la mujer, planificación familiar llegaremos a una reducción voluntaria de la natalidad que hará que no lleguemos a los 9.000.000.000 de habitantes proyectados para el 2050.

Las cosechas aumentan con mejores métodos agrícolas, los niños llenan las escuelas cuando se les ofrece comidas gratis. La erradicación de la varicela, la curación de ciertas cegueras, redes antimosquitos contra la malaria, micro créditos, etc. aliviarán la pobreza extrema.

Soluciones tecnológicas pueden resolver grandes retos medioambientales. El dióxido de carbono se puede capturar y almacenar en vez de soltarlo a la atmósfera. Automóviles híbridos cuadruplican la eficiencia del combustible, energía solar con espejos parabólicos en los desiertos, nuevas estrategias en el manejo de los bosques junto con modestos incentivos financieros acabarían con la deforestación que es responsable de la emisión de una quinta parte de las emisiones de carbono a la atmósfera y la desaparición de especies. Todo esto podrá ser implementado por menos de un 1% del ingreso anual mundial.

¿Si las soluciones son tan alcanzables por qué no las hemos logrado ya?
En parte es porque nos enfrentamos al problema de una manera equivocada. Estamos convencidos de que el problema es insalvable o demasiado caro. Incluso cuando somos conscientes de lo que tiene que hacerse, estamos atrapados en una ideología de libre mercado. La política de no regulación nos ha llevado a la actual crisis.

En los tres grandes retos (la sostenibilidad del medio ambiente, masa de población estable y el fin de la extrema pobreza), las fuerzas de libre mercado no serán suficientes. Como ejemplo, productores y consumidores consideran el aire como vertedero de dióxido de carbono y otros gases nocivos. Necesitamos corregir el mercado con impuestos sobre emisiones y otros incentivos.

Las grandes transformaciones sociales, la erradicación de la esclavitud, el derecho de la mujer, el fin del colonialismo, comenzaron con conocimiento público y el empeño. Los políticos siguieron a los ciudadanos más que liderarlos. Si como ciudadanos votamos por la guerra, eso es lo que obtendremos. Pero si por el contrario, todos apoyamos un compromiso global para un desarrollo sostenible, nuestros líderes nos seguirán y encontraremos el camino.

Cada uno de nosotros tiene que poner su parte para el cambio. Estudia, lee, consulta la red, si puedes viaja, no hay nada como ver la deforestación, la extrema pobreza, la fuerza destructiva del hombre o la naturaleza para comprender los verdaderos retos de nuestra generación. Involúcrate en tu comunidad activamente. Nuestra crisis global, nuestros retos son también nuestras grandes oportunidades. Pongamos fin a nuestras diferencias, juntos habitamos este pequeño planeta, respiramos el mismo aire y todos somos mortales.

Comparativa Biocombustibles

2008-05-11T12:34:00.004+01:00

Esta comparativa, encontrada en seattlepi.com nos muestra el gasto de recursos naturales y emisiones de los distintos biocombustibles.La gráfica básicamente nos muestra que, salvando las algas, una tecnología que aun está, nunca mejor dicho, verde, los demás biocombustibles no son la solución al problema de los combustibles fósiles que todos conocemos. Especial atención merece el combustible a base de maíz, que en la gráfica es un linea en rojo continua, y que muestra que no es viable en ningún sentido, emite lo mismo que el diesel, consume muchos recursos como agua, energía, necesita abundantes fertilizantes y pesticidas, y sobre todo aumente el precio de los alimentos. Échale un vistazo la la gráfica, y convéncete un poco que los biocombustible no son la solución que parecían hace poco tiempo.

Aviones malos

2008-05-08T08:11:00.005+01:00

En relación con el post de los coche, donde me quejaba sobre el hecho de mover un vehículo de miles de kg para transportar a una persona que no llega a los 100 kg, resulta que lo aviones otra lacra para el planeta. Según el estudio "Trends in Global Aviation Noise and Emissions from Commercial Aviation for 2000 to 2025", todos los vuelos en un año emiten 1.5 billones de toneladas de CO2, comparadas a los 3.1 billones de toneladas que emite la Unión Europea en su totalidad. Efectivamente, toda la UE emite justo el doble que lo aviones en su totalidad, lo que en mi opinión es un cifra mareante, ya que esa cifra de la UE incluye la vida durante un año de casi 500 millones de personas, que yo hubiese estimado que deberían emitir muchísimo más CO2 que los aviones comerciales.
Es verdad que las compañías aéreas están intentando reducir el consumo brutal de sus máquinas, probablemente forzados por la subida en lo precios de los combustibles fósiles, más que por su conciencia planetaria, y si esta es la razón, seguro que no están haciendo suficiente, y en cuanto puedan, dejarán de hacerlo. El planeta tiene que ser tomado en consideración en todas las acciones y decisiones que se tomen, aunque esto signifique mayores costos y esfuerzos, ya que no vivimos solos en el planeta.

Iniciativas

2008-05-06T14:33:00.005+01:00

Desde mi punto de vista, todos debemos poner nuestros granos de arena (o la playa entera) para mejor el estado del planeta, reducir emisiones y mejorar los problemas ambientales con los que nos estamos encontrando. Esto incluye cosas tan básicas como cerrar el grifo mientras te cepillas los dientes a conducir menos o reciclar más, pero esto es a nivel personal, a nivel corporativo, las acciones deben ser más notorias. Un ejemplo es Google, que sin yo haber oído nada, resulta que en su campus tienen la instalación de paneles solares más grandes dentro de las corporaciones estadounidenses (Octubre 2006), capaz de cubrir el 30% de la demanda energética máxima (peak) de Google. La verdad es que podría ser más, un 30% no es suficiente, queremos compañías con el poder de Google que logren cifras más elevadas, y se acerquen de verdad al 100%, pero es mucho mejor que nada. Seguro que hay muchas otras compañías con iniciativas de este tipo, y espero que lo antes posible sean todas las compañías las que lo hagan, por el bien del planeta. Cuantas más hayan, más se verán "obligadas" a hacerlo para mantener su imagen.

Puedes echar un vistazo a las iniciativas verdes de Google en google.org.

Coches

2008-05-05T13:19:00.006+01:00

Parece que casi todas las marcas de automóviles llevan tiempo con las "pilas" puestas y ya se ven los resultados, que bien ya están en el mercado (Toyota Prius, Honda Civic Hybrid, Lexus RX 400h...) o están a punto de salir, eso sí, todas estas opciones son de coches denominados híbridos, con motores que tiran tanto de combustibles tradicionales como de energía eléctrica. En concepto está bien, y todo lo que ayude al medio ambiente bienvenido sea, pero como con todo, debemos considerar que no sólo hay que mirar a un número, las emisiones de CO₂, si no todos los números del ciclo completo.

Como tengo la intención de escribir abundantemente sobre coches, primero vamos a cubrir un par de conceptos:
1. Plug-in hybrid: un coche híbrido que se enchufa para cargar sus baterías. Considera que la electricidad también contamina ya que proviene de carbón, plantas nucleares, hidroeléctricas... o incluso del petroleo.
2. Hybrid: un coche híbrido pero que no se enchufa para recargar sus baterías (como el Prius). La energía para las batería se obtiene de energía que normalmente se malgasta en coche normales, como el calor disipado al frenar (regenerative breaking).
3. Hidrógeno: posible fuente de energía para mover vehículos, aunque aun algo verde debido a que es muy caro sacar energía del hidrógeno, y altamente inestable.
4. Peso: un coche normal pesa más de 1000 kg y puede llevar a 5 personas y un par de maletas, asumiendo que sumando el peso de las personas y el equipaje nos dé 450 kg, puedes observar que la gran mayoría de la energía gastada por un coche se utiliza en mover el coche, no lo que va dentro. Y esto asumiendo que el coche vaya lleno, lo que no es el caso en la mayoría de los escenarios. Un coche de 1500 kg llevando a un persona de 75 kg es como utilizar una carretilla de 10 kg para transportar 500 gramos de carga (1 botella pequeña de agua), ridículo.
5. Coeficiente aerodinámico: básicamente es una medida de la oposición que ofrece, en este caso, el vehículo, al aire cuando se desplaza. Cuanto mayor sea, más energía hará falta para desplazarlo. Como ejemplos, un Totota Prius tiene un 0.26 y un Hummer H2 tiene un 0.57 de coeficiente.

Calcula tu huella

2008-04-30T13:12:00.005+01:00

Puesto que estás leyendo este blog, te recomiendo que hagas este test. A mi me dio unos preocupantes 2.17 planetas, lo que significa que si todos en el planeta viviésemos como vivo yo, haría falta los recursos de dos planetas y pico para poder sostener el ritmo de vida. Y eso que yo estoy seguro que los hay que necesitan muchos más "planetas" que yo, pero no los hay que necesitan muchos más "planetas" que yo, pero no
es excusa.

El test está en inglés pero si buscar en Google por "test huella ecológica" o algo parecido, deberías encontrar alguno que te valga. Es verdad que un test así puede estar realizado para asustar, pero es seguro que si todos seguimos al ritmo al que vamos, antes o después nos quedaremos sin recursos.
Recuerda que no vives tu sólo en la planeta.

Biocombustibles

2008-04-30T11:17:00.006+01:00

Los biocombustibles, tan de moda hace un par de años, resulta que son un mito, que hacen más daño del bien que generan, y países que apostaron fuertemente por los biocombustibles (Brasil, EEUU) se están llevando un chasco. Puedes leer más sobre esto aquí (en inglés).

En resumen, resulta que los biocombustibles (la mayoría de ellos), que sobre el papel eran una gran mejora sobre los combustibles tradicionales, no lo son. Si se tiene en cuenta que para crecer la materia prima para estos biocombustibles (maiz, caña de azúcar...) se están talando grandes cantidades de selva tropical en Brasil o se están quemando, la cantidad de CO2 emitida al hacer esto llega incluso a ser mayor que la emitida para producir la misma cantidad de energía que con combustibles tradicionales. Vamos, un timo, ya que en si, es verdad que un coche con biocombustible emite menos CO2 que uno con gasolina, pero el computo del ciclo total del biocombustible es mayor. Llegados al punto que estamos erradicando vegetación capaz de retener CO2 de forma eficiente y reemplazandola por maiz u otras fuentes de biocombustible que no retienen CO2 de manera tan eficiente, hay que darse cuenta que la ecuación sale en negativo. Como dice en articulo: "But the world is still going to be fighting an uphill battle until it realizes that right now, biofuels aren't part of the solution at all. They're part of the problem." (la batalla será cuesta arriba mientra no nos demos cuenta que los biocombustibles son parte del problema, no de la solución)

La panacea que parecían ser los biocombustibles se ha esfumado, aunque no todo está perdido en la vertiente de los biocombustibles, ya que parece que algunos si pueden ser mas eficientes que lo basados en el petroleo (a base de algas u otros vegetales que puedan crecer en tierras no aptas para el cultivo tradicional).

Detalles que suman

2008-04-30T07:32:00.001+01:00

Trabajo en una oficina rodeado de ordenadores por todos los lados, y me he dado cuenta que nadie, o casi nadie, apaga los ordenadores al final de la jornada laboral, y los hay que ni siquiera apagan sus pantallas. Desde el punto de vista de la comodidad lo entiendo, porque para arrancar el ordenador se tardan uno 10-15 minutos debido a todo el software de control que hay instalado.

Pues según leo por ahí, una pantalla normal puede llegar a chupar más de 150W, lo que 2 ó 3 bombillas de las de antes (si, esas que se inventaron hace más de un siglo y que se siguen usando en muchísimos sitios). Si al consumo de la pantalla le sumamos el consumo de una CPU, que en iddle puede llegar a los 30W, ya llevamos casi 200W por una máquina que no hace nada, y si esto lo multiplicamos por los miles de ordenadores que estarán en las mismas condiciones resulta que se desperdicia diariamente muchísima energía.

En resumen, que debemos intentar apagar los ordenadores cuando nos vayamos a casa, que si trabajamos 8 horas al día, hay otras 16 horas que están ahí sin hacer nada, y si no nos es posible, asegúrate que apagas la pantalla o esta se pone en iddle tras un par de minutos para minimizar el consumo. Ya iré contando más detalles que añadirán a nuestra Conciencia Planetaria.

Innovación clásica

2008-04-28T10:48:00.001+01:00

Resulta que los grandes barcos de carga emiten, en conjunto, CO2 como si fuesen el séptimo país del mundo en emisiones (fuente), dato que me sorprendió bastante. Pues también debió sorprender a más gente ya que una empresa alemana (KiteSail) ha desarrollado unas especies de cometas que son capaces de tirar del barco y reducir sus emisiones un 20%. Estas cometas con forma de parapente son lanzadas al aire desde el barco, y usando la fuerza del viento tiran de él, reducioendo la cantidad de combustible que necesita para desplazarse.

Así de simple, usar una tecnología que se lleva usando miles de años para propulsar parcialmente un inmenso barco, y lo mejor, es que los cargueros ven la ventaja de usar estas velas puesto que el ahorro económico es muy considerable. Ahí lo tenemos, una idea estupenda, simple y cuyos gastos se amortizan rápidamente que ya ha sido probada satisfactoriamente en un viaje de Alemania a Venezuela y vuelta. Ahora sólo queda esperar que la mayor cantidad posible de cargueros las usen lo antes posible.

Conciencia Planetaria

2008-04-28T10:43:00.000+01:00

Si lo que buscas el la página de la feria alternativa Conciencia Planetaria, la puedes ver en ConcienciaPlanetaria.com/feria.

Ahora esta página es un blog sobre cualquier cosa que afecte al planeta, en el cual, de forma regular iremos contando cosas que vayamos descubriendo que nos hayan impactado o sorprendido, siempre relacionados con la tierra y lo que le afecte.

Primer Post

2008-04-28T10:24:00.001+01:00

Comenzamos este blog mencionando la necesidad de cambiar nuestra forma de actuar, de pensar y de reaccionar, siendo siempre conscientes que todas nuestras acciones repercuten sobre el planeta. Esto es la Conciencia Planetaria.

Technorati Profile